【基本案情】
吕先生是湖南省A市A县B镇人，常年居住于该地。2013年11月20日，因建设绕城公路的需要，经省国土资源厅批准，同意征收城郊的农村集体土地转为建设用地并办理征地手续。据此，A县人民政府于2013年12月26日发布了征用土地公告，内容包括征地用途、范围、面积以及征地补偿安置标准和办理征地补偿登记手续的期限等。在此基础上，B镇人民政府作为负责房屋征收的单位，于2014年2月24日以A县绕城公路项目建设指挥部办公室的名义在房屋征收所涉及的乡镇、村以公告形式公布了《关于A县绕城公路建设房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)，2014年4月3日，经村民商议，联名向有关部门递交了村民对拆迁安置补偿的意见。之后，在村民意见的基础上，B镇人民政府对该方案进行了修改、完善，并将完善后的《房屋征收补偿安置方案》上报A县政府。补偿安置方案通过批准后，B镇人民政府将该方案进行了公示并将该方案送达了吕先生。由于对此补偿安置方案依旧不满意，吕先生并未签署此补偿安置协议。为此，B镇人民政府于2014年9月15日对吕先生作出房屋征收补偿决定。吕先生不满，以一纸诉状上告法院，但一审判决却维持了B镇人民政府作出的房屋征收补偿决定。吕先生走投无路，便开始寻求律师的帮助，在经过网络搜索后，联系到了北京凯诺律所的贾主任，在同贾主任多次电话沟通后，决定委托凯诺律所韩建业为其维权。
【办案掠影】
由于吕先生之前已启动了相关的法律程序，并吃了亏，使得案件的情况看起来并不太乐观，但是，作为长期从事拆迁业务的韩律师，并不会为眼前的情况所打倒。
由于韩律师在二审才介入此案，所以，律师本着对当事人负责的态度对待此案极为谨慎，希望可以扭转此种对吕先生不利的局面。律师首先以吕先生的名义提起政府信息公开，获得相关材料。在对相关材料进行通宵达旦的分析后，律师抓住了一审判决中的漏洞，有信心为吕先生扳回一城。
律师以吕先生的名义提出上诉，要求二审，在庭审过程中，律师指出，征收补偿决定应由县级人民作出，而在此次征收过程中，由于B镇政府对涉案的房屋的情况比较熟悉，其参与有利于征收补偿工作的开展，其可协助土地行政主管部门实施征地和房屋拆迁补偿工作，但B镇政府却以自己的名义作出房屋征收补偿决定，与我国法律规定相违背，属于超越职权，应当对其作出的房屋征收补偿决定予以撤销。最后，二审法院支持了律师的观点，撤销了一审判决以及B镇政府作出的房屋征收补偿决定。律师虽然二审才介入此次案件，却在关键一刻替吕先生扭转了乾坤。
【法律法规】
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定：
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
